Дело № 33а-4483/2020

Определение

Судья: ФИО5 №а-4483

Докладчик: Решетняк А.М. (№ 2а-247/2020)

(42RS0001-01-2019-002549-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Решетняка А.М.,

судей Шалагиной О.В., Быковой С.В.,

при секретаре Черняеве В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Начкебия Гочи Дмитриевича к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу

по апелляционной жалобе Начкебия Г.Д. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года,

по частной жалобе Начкебия Г.Д. на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2020 года

УСТАНОВИЛА:

Начкебия Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2019 после обеденного времени его этапировали из ИВС г.Ленинск-Кузнецкий в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Прибыл в ФКУ СИЗО-4 30.11.2019 приблизительно в 01:00 ночи, около трех часов ждал пока ФКУ СИЗО-4 примет прибывших осужденных, после чего провели его досмотр и отвели в камеру, выдали спальные принадлежности, и ровно в 05:00 утра, поместили в камеру (карцер) №4 шестого корпуса. В 06:00 часов утра его разбудили сотрудники ФКУ СИЗО-4, мотивировав это установленным порядком в Учреждении, что считает нарушением его прав.

Просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не предоставлении ему восьмичасового сна в ночь с 29 на 30 ноября 2019 года.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано, с административного истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

06.02.2020 в адрес суда поступило ходатайство Начкебия Г.Д. о даче правильной юридической оценки отзыву ответчика и привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2020 года данное ходатайство было возращено Начкебия Г.Д.

В апелляционной жалобе Начкебия Г.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Считает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, так как не установил нарушение его прав не предоставленным временем для сна. Также полагает, что его право на сон является приоритетным по отношению к праву на завтрак и прогулку.

В частной жалобе Начкебия Г.Д. просит определение судьи от 07 февраля 2020 года отменить. Указывает, что на момент подачи ходатайства ему не было известно о вынесенном решении в связи с чем ходатайство следует приобщить к материалам дела, как поступившее после принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Еремеева Е.П. просила решение суда и определение судьи оставить без изменения.

Начкебия Г.Д., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, после разъяснения права на участие в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, соответствующего ходатайства не заявил. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда и определения судьи в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Начкебия Г.Д. был этапирован из ИВС г.Ленинск-Кузнецкий в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, куда прибыл 30.11.2019 в 00 часов 25 минут и после проведения обыскных мероприятий, помещен в камеру (карцер) в 05 часов 00 минут 30.11.2019. В 06 часов 00 минут 30.11.2019 Начкебия Г.Д. поднят согласно распорядку дня.

Разрешая заявленные исковые требования и установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что обыскные мероприятия, учитывая большой объем контингента подозреваемых, обвиняемых, осужденных, прибывших одновременно с истцом закончились поздно, регламент проведения данных мероприятий отсутствует, само этапирование произведено сотрудниками МВД РФ, также указав, что предоставление ответчиком истцу времени для непрерывного восьмичасового сна не в ночное время, повлекло бы нарушения иных пунктов распорядка дня и иных прав истца, в том числе на завтрак, обед, прогулки и т.п.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 77.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Частью 3 статьи 77.1 УИК РФ предусмотрено, что случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ), администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно пункту 17 статьи 10 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3, 4 статьи 13 раздела II Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (далее - Правила № 189) в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение № 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В силу пункта 157 Правил № 189 запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев предусмотренных УПК РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

В обоснование невозможности предоставления Начкебия Г.Д. восьмичасового сна, сторона ответчика ссылается на его позднее прибытие в учреждение и проведение с ним обыскных мероприятий до выдачи постельных принадлежностей в 05 часов 00 минут, необходимость соблюдения распорядка дня, устанавливающего время подъема в 06 часов 00 минут, однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием для лишения истца прав на непрерывный сон установленной продолжительности.

Сами по себе обстоятельства доставления истца в СИЗО сотрудниками МВД РФ, а не ФСИН, и невозможность соблюдения истцом существующих в учреждении правил распорядка дня в случае предоставления ему восьмичасового сна не в ночное время, как на то указывает административный ответчик, не свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконного бездействия выразившегося в непредставлении истцу сна установленной продолжительности. Как было указано выше, в СИЗО именно приказом самого СИЗО, на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости учреждения, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств, устанавливается распорядок дня, при этом непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых менее восьми часов не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в предусмотренное распорядком учреждения для непрерывного сна ночное время, обыскные мероприятия с административным истцом проводились более четырех часов, что не говорит о разумности данных действий. Проведение ответчиком обыскных мероприятий в столь продолжительное время не может служить оправданием нарушения права истца на восьмичасовой непрерывный сон, поскольку с учетом конкретной ситуации, администрация учреждения должна была принять меры к его скорейшему водворению в камеру (карцер) для отхода ко сну.

Вместе с тем при установленных обстоятельствах не усматривается, что администрацией учреждения принимались какие – либо меры для обеспечения права на полноценный сон административного истца при установленных обстоятельствах.

Фактов, указывающих на необходимость проведения обыскных мероприятий с участием истца в период с 00 часов 25 часов до 05 часов 00 минут 30.11.2019, и невозможность проведения их в более короткий период времени, материалами дела не установлено. Регламент проведения обыскных мероприятий, как установлено судом, отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в связи с неправильным применением норм материального права и принятием нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и постановленное судьей определение от 07 февраля 2020 года о возвращении ходатайства, поскольку ходатайство о даче правильной юридической оценки и привлечении надлежащего ответчика к участию в деле, поступившее после рассмотрения дела по существу, подлежит приобщению к материалам административного дела, а не возвращению в соответствии со ст.94 КАС РФ, которая регулирует последствия пропуска установленного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года отменить и принять новое решение.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в непредставлении Начкебия Гоче Димитриевичу восьмичасового сна в ночь с 29 на 30 ноября 2019 года.

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2020 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: